Avis Marie Antoinette

https://leschroniquesdecliffhanger.com/2022/10/31/marie-antoinette-critique-saison-1-une-petite-merveille/

L’idée ici est de filmer l’intime de la jeune dauphine, dans une famille royale autant hostile que dysfonctionnelle. L’entreprise est audacieuse tant la fantastique Sofia Coppola semblait avoir déjà fait le tour de la question dans son film éponyme de 2006, où il était question de cette transition dans la douleur d’une reine qui d’enfant devient femme, dans un univers où l’artifice est la règle.

Et pourtant, avec cette série, le défi est largement relevé, avec une exquise grâce qui plus est. Tout de suite, "Marie-Antoinette" la série, c’est le choc du contraste entre son innocence, sa candeur juvénile et les desseins politiques très cyniques des adultes. C’est l’apanage de la superficialité. Le drame est esthétiquement installé. Elle est la pièce de l’échiquier entre les Habsbourgs et les Bourbons. Mais à ses débuts, elle sera finalement plus pion que reine. Elle entre au château comme on se rend au bûcher.

Elle jouera pourtant d'un magnétisme animal avec maestria, et pour survivre dans cette guerre de tranchée en costumes. C’est une ingénue face à des carnassiers. Pour l’Autrichienne, dans ce Versailles autant frivole que féroce, c’est toute la vie qui est un piège. La série est comme une extrême allégorie de nos vies épiées et commentées. C’est également puissamment métaphorique. Ou quand à un moment, le déclenchement d'une guerre en Europe tient à une révérence à l'illégitime du roi… Les habits ont changé, pas les instincts.

Sur toute la première partie, l’évolution de la relation entre Marie-Antoinette et Louis est filmée au millimètre et c’est passionnant. On est eu cœur de la petite histoire de cœur qui fonde la grande histoire de France. Les dorures du palais, la rosée du matin dans ses interminables et symétriques jardins, les ombres nocturnes des complots maléfiques sont particulièrement propices à des jeux de lumière pénétrante et une magnificence des couleurs éclatantes, des images brulantes. C’est majestueux formellement.

A mi-chemin, c’est le début du règne sans règles de Marie-Antoinette, avec une première devise « This palace on fire », Versailles en feu, en couleurs et en fêtes. On retrouve là la révolution de palais de la reine, avec les tons hyper glamour, mode d’avant-garde, pop et flashy vu dans le long métrage de Sofia Coppola. C’est le monde rêvé de Marie-Antoinette, liberté totale, pas de contraintes, qu’elle va joyeusement faire exister au petit Trianon.

Les 8 épisodes de 52 minutes de Marie-Antoinette se dégustent très rapidement. C’est une petite merveille qui, souhaitons le très fort, aura une deuxième saison, ce qui semble devoir être le cas, car il s’agit ici des 10 premières années de Marie-Antoinette à Versailles, il reste dont tant à raconter…

Choquée! Outrée!
Une série sur l'histoire de France dont la VO est en anglais ça je peux pas donc déjà c'est un mauvais point en deux c'est tourner en studio vous allez pas me dire qu'en France on a pas des décors digne de ce nom pour ce type de tournage ensuite il dépeigne Marie-Antoinette comme une nymphomane et ça c'est juste pas possible... Au final cette réalisatrice donne vie aux diffamations dont elle a été victime.
De plus son côté lesbien alors que pas du tout ! Elle n'aimait pas non plus madame du Barry et lui a adressée la parole une seule fois.
Je trouve ça honteux .
Marie Antoinette était une femme incomprise, douce et bonne mère aux vues des lettres et autres. Elle a été préparé toute sa vie pour aller à la cours. Elle savait se tenir, elle n'aimais pas les règles mais ne faisait pas des doigts d'honneur ou des caprices.
Cette série est une horreur. Alors que les costumes sont magnifiques ! L'histoire de France c'est pas quelque chose avec laquelle on joue. C'est pas hight school musical!

J'étais si content de regarder une série Française sur l'Histoire de France...
Puis j'ai vu le nom de la créatrice et j'ai compris ce qu'il m'attendait, et ça n'a malheureusement pas loupé.
Première chose, à part le décors, quasi rien est historique. Madame du Barry et Marie-Antoinette aussi proche ? Faut pourtant pas lire des livres inaccessibles pour savoir qu'il n'y avait pas une once de sympathie entre elles.
Une Marie-Antoinette qui joue la pauvre petite adolescente pas préparée à la vie royale ? C'était une Archiduchesse, toute son éducation a tourné autour du respect de la vie royal, et de la préparation à la vivre. Elle y était au moins aussi préparée que Louis XVI, et avait déjà les codes.

Et puis tout est caricaturé... Le Louis XV pas connu pour sa pudeur et sa monogamie devient un personnage libidineux et lubrique, le Louis XVI timide et maladroit devient un insociable à la limite de l'autisme...

Et encore je n'ai parlé que de la forme, il n'est que le terreau du message anti-patriarcale, féministe et [rajoutez tous les mots à la mode du moment] qui se dessine dans le fond.

Bref, encore une Histoire passée entre les mains de l'Oncle Sam, ou devrais-je dire de la Tante Samantha..

La réalisatrice n'a pas voulu faire de sa série une oeuvre d'histoire pure. Elle a cherché une logique et une vérité historiques.

Rappel : histoire en grec signifie enquête et le travail de l'historien.ne est d'enquêter pour essayer d'arriver à la vérité historique. Donc si tu cherches une vérité historique (et pour le coup ok avec le terme UNE vérité historique) tu fais quand même attention à ne pas trop t'éloigner des écrits produits par les historiens depuis déjà un certain moment sur Marie-Antoinette et tu ne colles pas des incohérences et des anachronismes bien tapés dans ta série.

Le problème (que certain.es ont soulevé dans leur post) est que Sofia Coppola est passée par là en mettant en scène une Marie-Antoinette pop star avant l'heure mangeant des macarons, s'éclatant sur Hong-Kong garden de Siouxsie and the Banshees et ayant toujours Axel de Fersen comme amant mais étant un brun ténébreux, au regard noir de braise et peu préoccupé par la situation politique française (alors qu'il est diplomate, parfaitement intégré au cercle rapproché du roi de Suède qui ne pas l'a envoyé à Versailles uniquement pour conter fleurette à Marie-Antoinette) et les impacts sur la reine (qu'il aimait sincèrement et qu'il aidera à fuir avec Louis VXI lors de la fuite à Varennes).

Du coup cette distorsion de vue très américaine se retrouve dans la série. Beaucoup ont pointé ce manque de réalisme dans les moeurs, le langage ou encore les relations de la Du Barry avec Marie-Antoinnette (il y en a d'autres mais pas tout noté...Mea culpa). On pourrait aussi ajouter le fait que Marie-Antoinette s'est enivré du luxe de Versailles et n'a pas trop apprécié son protocole. Mais elle était loin d'être écervelée et stupide comme le laisse sous-entendre la série. Pas de relations d'amour maternel fou avec sa mère, très important dans son parcours de femme, puisque Marie-Antoinette va remettre en cause l'éducation donnée aux enfants royaux à la cour de France (elle va s'occuper de ses enfants). Par ailleurs, elle n'arrive pas totalement dénuée de connaissances du protocole et de la conduite à tenir. Rappel : comme beaucoup d'enfants des cours royales européennes, notamment les filles, elles étaient éduquées, modelées et promises souvent dès petites à des mariages pour renforcer des alliances, contrarier le royaume ennemi etc...donc Maire-Antoinette n'arrive the hands in the pocket à Versailles. Et puis plus tard, quand la Révolution éclate elle aura des opinions politiques bien tranchées sur la question et saura demander le soutien militaire de son frère.

La série est loin de toutes ces considérations voire dans la con**** absolue. Et c'est bien dommage car au regard des moyens de production cela aurait pu donner une série historique de qualité.

Cette série mérite d'être vue pour ses décors et ses costumes. L'atmosphère de Versailles est un régal et plutôt convaincante. Alors oui le scénario met du temps à se mettre en place, les sauts temporels sont mal indiqués et peu visible à l'écran. Mais on y passe un agréable moment et les acteurs sont bien dans leur rôle.

L'impression de voir un soap opera ! Des gros plans sur les expressions des personnages à n'en plus finir, des lenteurs dans les mouvements bien étudiés... je me suis ennuyée à regarder les 4 premiers épisodes, je n'irai pas plus loin ...

J'ai mis 2,5 pour les costumes, le cadre etc.... Mais alors niveau scenario.... D'où sortent-ils que Marie Antoinette et La comtesse du Barry était proche au départ ? Jamais ! On a assez d'écrits pour savoir qu'elles se sont détestées d'emblée. Pas envie de voir la suite. Vaut largement mieux regarder Lady Oscar ♥

Que dire … erreurs historiques, décors américanisants à la Disneyland, seul point positif, les costumes, et encore quand cela ne tourne pas au défilé Dior. Un mélange de Bridgerton, la série Versailles et une Fashion Week tape-à-l’œil. Terriblement mauvais.

"En Histoire, il y a des faits certains, mais ce qui change c’est la manière dont on les interprète,” a ainsi expliqué Deborah Davis au cours d’une conférence de presse. “Pour moi, l’Histoire est une interprétation. Avec Marie-Antoinette, l’objectif n’était pas non plus d’être une historienne, mais plutôt de trouver une sorte de vérité logique."=> c'est ce qui la réalisatrice en dit elle-même.
En deux mots : AU SECOURS.
A quand une "interprétation" de certaines autres choses historiques en "sorte de vérité logique" ? Outre que c'est au-delà d'être discutable comme démarche, c'est simplement grave. Ou alors elle doit sous-titrer en ajoutant "voilà comment MOI je vois ladite reine et tous les propos que je développe dans ma série". Cela aurait le mérite d'être clair. Ne pas se présenter comme historienne et prétendre présenter une "vérité logique", pardon mais c'est antinomique. Sans parler de la VO en anglais (totalement surréaliste). Je n'ai pas dépassé le 1er épisode, je n'ai plus l'âge et encore moins l'envie de m'imposer ça. Et je pense à Simone Berthière et à ses ouvrages sur les reines de France. Pauvre Simone, Pauvre Marie-Antoinette et pauvre Louis XVI...

Navrant dès la première scène du premier épisode : Marie-Antoinette avec sa mère l'impératrice Marie-Thérèse, en pleine séance papotages féminins avec des masques au yaourt (!) sur le visage... Ce premier anachronisme n'est même pas le plus invraisemblable, d'autres vont suivre... Les comédiens parlent anglais, donc difficile de se croire à la cour de Versailles, surtout avec des "bitchs" et autres grossiéretés d'un genre totalement inusité à l'époque et encore plus dans un tel milieu social. Les conseils amoureux de Mme du Barry, affalée avec elle sur le lit , comme une mère maquerelle, ou ses séances de maquillage - eye liner, rouge à lèvres vif et même mascara, on voit la brosse à sourcils tout droit sorti de chez Sephora... sont totalement ridicules. La nuit de noces ratée est un sommet...aussi crédible que le yaourt (pas encore apparu en France) sur la figure...on les met à poil et on leur jette des boules de papier au visage... La réalisatrice sait-elle que la tradition voulait que roi et reine enfilent des chemises nuptiales ? Et que toute la cour n'était pas là à ricaner en jetant des confettis... Le roi est empoté et ridicule à un point absurde, à ce niveau c'est carrément un handicap. La DuBarry a une place centrale qu'elle n'avait certainement pas. Les personnages sont tous ridiculement caricaturés, y compris la reine, et les dialogues navrants. On n'y croit pas un instant. Même si la série de Coppola était bourrée aussi d'anachronismes, au moins elle les revendiquait et en faisait un style, et ses portraits psychologiques des personnages étaient crédibles. Là, c'est juste grotesque.

Malgré le faite que tout le monde est beaux, ce qui, je pense n'était pas le cas à l'époque. Cette série se laisse regarder et la distraction est au rendez-vous. Par contre, les textes et les voix en anglais, franchement c'est pas sérieux...

Non mais alors la j'ai pas les mots, avec cette réalisatrice c'est retour dans le turfu, je veux dire par la que la réal est revenu dans le passé et à tout modifié à sa sauce en fonction de SON interprétation, ses fantasmes. Des anachronismes délirants, une altération de l'histoire de France extreme et des acteurs tellement léger qu'on a l'impression de voir des figurants.... Ce n'est pas une série à classé biopic ou historique mais plutôt dans SF tellement c'est infiniment loin de la réalité historique... Pauvre marie antoinette qui a déjà bien souffert avec ces révolutionnaireS il faut maintenant qu'elle se tape cette série claqué au sol en plus d'avoir subit le film de Coppola...

Après Versailles le niveau est TRÈS en dessous des dialogues trop mal adaptés des scènes invraisemblables et insultantes, de mauvais acteurs. Utiliser le renom de Marie-Antoinette pour l'adapter ode cette manière C'est presque irrespectueux. Je note 2 pour les costumes et les coiffures. Navrant

Au moins cette série fut tournée en France, à Versailles, mais ça ne va pas plus loin. J'ai regardé les deux premiers épisodes et je ne sais pas encore si je vais continuer. Enormément d'erreurs historiques et d'anachronismes : le langage de l'époque n'est pas du tout utilisé, l'éclairage est trop électrique, trop fort, trop moderne, L'impératrice Marie-Thérèse n'avait pas de lien étroit avec sa fille, pas ceux que l'on voit au début du premier épisode, la duchesse de Noailles se permet des gestes envers la Dauphine qui ne peuvent être vrais (impossible), la dauphine( archi duchesse) était quasiment la troisième personne la plus importante de la cour de France, les attitudes de Louis XV, de Mesdames ses filles, des frères du dauphin sont très, très exagérés, on les ridiculise, on voit que c'est produit par des anglo-américains.
Au contraire, à cette époque, le paraitre était sublimé par les mots, les gestes, le grand air, la bienséance, la courtoisie. Depuis quand la comtesse du Barry, favorite du roi, conseillait la dauphine, alors qu'elles n'auront échangé que quelques modestes paroles à Versailles ? Louis XV aimait sa favorite et la couvrait de cadeaux, mais elle n'avait pas cette importance qu'elle semble avoir dans cette série, elle ne se mêlait pas de politique (peut-être confondent-ils avec la marquise de Pompadour). L'actrice qui joue le rôle de Marie Antoinette est mignonne, mais elle à deux fois l'âge de son personnage. Le dauphin était certes empoté, mais pas à ce point, c'est encore une fois très exagéré. Bien sûr, ils n'étaient pas faits pour s'entendre, bien sûr il a fallu attendre longtemps avant que le mariage soit consommé, Louis XVI est très certainement le seul roi ( probablement avec Saint-Louis) à ne jamais avoir trompé son épouse. Bref, excepté les lieux de tournage et les costumes... C'est bof, vraiment bof...

Je rejoins les quelques avis qui voient dans la série Marie-Antoinette un réchauffé de la nullité du film de Sophia Coppola sur le même sujet ainsi qu'un anachronisme historique terrible car Marie-Antoinette passée au peigne fin des idées, idéaux voire idéologies du XXIème siècle notamment néo-féministes.
Que d'imbécilités profondes comme les relations Du Barry - Marie-Antoinette, limite saphiques ! Un langage totalement d'aujourd'hui, des écrits même pas traduits en français (langue des cours royales du XVIIIème) !
On pourrait faire la liste au Père Noël (cela tombe bien c'est la période) mais ce serait long.

Parlons du personnage Marie-Antoinette ! On reste sur la désastreuse représentation donnée par S. Coppola dans son film : une Marie-Antoinette totalement écervelée, ne jouissant que des fastes de la cour de Versailles (la plus luxueuse pour l'époque). On ne sait pas si on doit la voir comme une de Merteuil en devenir ou bien une de Tourelle qui se dévergonde.
Marie-Antoinette n'avait rien de superficiel et de stupide. Elle est née à la cour d'Autriche, elle a été élevée (je dirai presque dressée) pour faire un mariage diplomatique et politique , au détriment de son bon plaisir , de sa personnalité et de son droit d'aimer. Certes, Marie-Antoinette n'était pas une élève assidue mais elle a reçu une éducation bien ciblée car de son rang. Quand elle arrive à Versailles, c'est une enfant mais attention ! à l'époque où elle vit elle est déjà perçue comme celle qui va donner un héritier au roi de France (la grande puissance de l'époque) et ainsi encore plus approfondir les relations et les intérêts avec la maison Autriche. Marie-Antoinette connaît parfaitement le protocole imposé à une reine et à son époux, LE roi. Ce que Marie-Antoinette découvre à Versailles, c'est un protocole poussé à l'extrême, d'une subtilité et d'une complexité à laquelle elle ne s'attend pas. D'où une claque bien sentie...au début car après elle saura composer avec Versailles.

Après certains déboires et étant l'objet de toutes les rumeurs, elle choisit de s'émanciper de ce protocole autant que faire se peut notamment dans sa vie intime. Révolution : elle décide et impose d'élever elle-même ses enfants. Ce que n'ont pas fait les reines précédentes. Elle conjure aussi cette éducation sans réelle affection et gentillesse maternelle qu'elle a reçue à la cour d'Autriche. On va lui faire payer car c'est un peu trop avant-gardiste pour l'époque.

Par ailleurs, la Révolution lancée, elle saisit parfaitement ce qui se joue autour d'elle, elle le comprend tellement bien qu'elle sait adresser des lettres d'une grande lucidité et d'une certaine posture politique à son frère en Autriche pour qu'il intervienne militairement en France. Et sa posture est celle d'une reine qui défend ses intérêts, celle de l'alliance de sa famille avec la famille du roi de France et le trône pour son fils.

Quant à sa sexualité, Marie-Antoinette, comme une majorité de reine mais aussi de roi, n'a pas choisi son mariage, n'aime pas d'amour Louis XVI mais impossible d'assumer un quelconque libertinage. Alors Elle apprend à jouer avec les codes, les limites et la rumeur en ce domaine (voir sa relation avec Axel de Fersen). Cela aussi elle va le payer car à son procès on l'accusera de comportements plus que déplacés vis-à-vis de ses enfants.

Tout ça pour dire que Marie-Antoinette est un personnage d'une grande complexité, qui ne fut pas lisse, qui a été conçu pour un certain standing et qui a toujours su quels étaient ses intérêts politiques et son rôle de reine. Alors certes qui a sûrement mal atterri à Versailles , qui a été directe par moments et avant-gardiste mais certainement pas stupide, s'empiffrant de macarons et faisant la teuf tous les soirs. Non,non....

Or, cette série retombe dans le cliché que les Américain.es se font à l'aune d'un néo-féminisme ne connaissant rien à l'histoire et au débat historique. 1000 fois dommage car vu les moyens on aurait pu avoir une série de TRES grande qualité sur tous les plans : scénario, réflexion, interprétation, décors, costumes etc....
C'est loupé car ce n'est en rien historiquement parlant maîtrisé !