Avis : Le Cauchemar de Darwin - Page 3

Un véritable cauchemar, il n'y a pas d'autres mots pour qualifier l'existence de certains pêcheurs Tanzaniens au bord du lac Victoria. Des russes viennent en avion pour lirer des armes sur les conflits dans certains pays d'Afrique, quand leurs avions sont vides, ils vont chercher la pêche du Nil et la ramène en Europe. A côté de ça, les tanzaniens meurent de Sida, de la famine, leurs conditions de vie sont lamentables. Alors qu'il y a de quoi nourir des millions de personne avec le poisson du lac, les tanzaniens meurent de faim et ont ne leur laissent que la tête et la queue des poissons. Ce documentaire est choquant et révoltant. Saisissant

Vaste "superchérie" dont le premier visionnage m'avait laissé une très bonne impression, jusqu'à ce qu'interviennent les dénigreurs du ce "documenteur", dont François Garçon. Lequel a vu son affaire porté devant la justice par Hubert Super et condamné à 1€ symbolique de préjudice moral tout en voyant son accusation de fabulation à propos du traffic d'armes et de la paupérisation de la région (du au commerce de la perche du Nil) confirmée par le tribunal. Là est justement le problème, les deux thèses défendus (traffic d'armes et commerce de la perche du Nil qui met en péril l'équilibre économique de la région) par le réalisateur ne seraient que pur invention. D'autant plus grave que François Garçon expose images à la clès comment les enfants ont été mis en scène et probablement payé pour apitoyer le spectateur à travers des scènes de lutte pour se nourrir et d'handicap physique. Une falsification des images, tout comme ces restes de poissons séchés qui ne servent nullement à nourrir la population mais sont destinés à l'alimentation animale, qui nous rappel que tous ces documentaires sont à prendre avec distance et méfiance. Surtout lorsqu'ils sont unaniment salués par la presse et nous révèle de soi-disant "scoop". En l'occurence traffic d'armes et poisson carnivore qui mettrait la Tanzanie en péril alors que justement ce pays fait figure de "pays tranquille" absent du fil de l'actualité. N'en reste pas moins que les témoignages des tanzaniens interrogés gardent une certaine valeur, celle qui m'avait fait initialement apprecié ce "doc", notamment le gardien/guide au flèches empoissonnées, illuminé selon ceux qui l'ont rencontré, mais au discours éclairant (la guerre comme meilleur rémunération). A voir sans omettre de SE RENSEIGNER sur le sujet.

Hubert Sauper signe un des meilleurs documentaire de l'histoire du cinéma : les témoignages sont exceptionnels et le sujet sur la mondialisation est travaillé ( exploitation des riches par les pauvres ). Effrayant.

quel talent ! apres Kisangani Diary hubert sauper nous montre une fois de plus qu'il a un cinema bien à lui "le cinema du lien "en ne faisant aucun commentaire , il nous rend compte d'une réalité bien difficile à admettre à voir absolument !!

On y va alléché par le résumé, fort de quelques secrets d'actualité et on ressort estomaqué mais déçus.
Le reportage ne choisit pas vraiment le côté scientifique ou économique de l'intrigue. Ils essayent de faire des recoupements par interviews de personnes qui risquent de perdre leurs jobs (si on peut appeler ça comme ça) donc c'est assez peu fiable.
Il s'agit plutôt d'une promenade éprouvante, un cliché à un instant T de plusieurs protagonistes de plusieurs pays pendant un mois ou deux autour d'une pêcherie du lac. Le gamin Tanzanien qui sniffe les déchets chauffés d'emballages de poissons destinés à l'Europe. Le "riche" exploiteur indien qui fait tourner une usine dernier cri
pour balancer 500 tonnes quotidiennes de Perche du Nil au Japon et aux européens. Poisson dont les filets ne touchent jamais le sol ou la langue d'un Tanzanien !
Toute la lourde démonstration selon laquelle le pays est en famine alors qu'il exporte suffisamment de poissons pour nourrir 20 Tanzanies pour les 50 ans à venir est un peu surannée.
Depuis 100 ans, toutes les politiques économiques ou coloniales ont toujours consisté à affamer un pays pour produire des produits qui ne leurs sont pas destinés, le meilleur exemple restant pour longtemps le coton, cause de sécheresse et de disparition de terres cultivables pour les autochtones, sauf que l'Inde s'en est sortie, elle.
Donc on n'apprend pas grand chose.
Le problème de fond de l'Afrique Noire est toujours là. Et le documentaire ne fait qu'effleurer la contradiction.
Pourquoi ce pays est incapable de sortir de la corruption, de la famine, du sous-emploi et de toutes les autres calamités de la politique économique actuelle (VIH compris) alors que les indiens, les asiatiques et dans une moindre mesure les pays arabes pétroliers ont réussi ? C'est le grand mystère, et ce n'est pas l'évocation du trafic d'armes organisé par les européens qui va expliquer le phénomène. Les indiens se sont débarrassés des envahisseurs sans un seul coup de feu.
Bref, c'est dommage, cette manière de travailler ne fait qu'effleurer, ne donne aucune clé fiable, et est surtout un peu trop "humaniste". Les vrais problèmes sont des problèmes de responsabilité et ce n'est pas en ayant un regard misérabiliste que l'on les résoudra.
Car de l'ukrainien trafiquant d'arme malgré lui à la prostituée d'aéroport en passant par le philosophe instituteur devenu pêcheur de Perche, on a le droit à toute la panoplie de déracinés qui survivent. Quoique le mérite de ce docu par ailleurs bien tourné, c'est de montrer qu'il ne s'agit même plus de survie. On a l'impression d'être face à des Zombies, des morts vivants qui s'accrochent parce que quelque chose leur fait peur. Ce n'est pas l'espoir qui les maintient en tout cas puisque aucun n'a l'espoir de vivre une vie normale avant longtemps. C'est indéfinissable, mais c'est impressionnant.
Ensuite, il y a aussi les prises de vues dérangeantes, comme l'œil unique d'une femme, des asticots sur les poissons et les pieds des personnes travaillant dans une "manufacture" de déchets destinés à la consommation interne.
Et le pire est évidemment cette scène où les gosses de rue shootés à la colle se battent comme des chiens pour attraper des miettes de riz en en renversant la moitié alors qu'un improbable samaritain avait essayé de faire une distribution équitable.
Le bonus, c'est ce gardien de nuit avec ses flèches empoisonnées, son regard et son sourire sont terrifiants, tout comme son discours très simple, clair et pas idiot. Les réalisateurs lui donnent un sacré temps de présence et ils ont raison, c'est la vedette incontestable du film face à l'angélisme puéril des réalisateurs.
Quand au soit-disant complot scientifique pour introduire une espèce prédatrice dans un élevage de luxe, sans preuves, l'hypothèse est un peu "conspirationiste", car l'écrevisse rouge ne sert à rien dans nos rivières française, et c'est juste un accident. Le capitalisme n'est sûrement pas encore assez structuré pour imaginer faire les choses aussi bien. Par contre, quand on voit qui sont les chefs et qui sont les ouvriers, on se dit que les structures du capitalismes sont décidément bien distribuées dans le temps et l'espace !
Des fois, on se demande si le mieux à faire ne serait pas de fermer les frontières de toute l'Afrique noire, qu'elle réapprenne à cultiver ses terres et chasser son gibier ou pêcher son poisson. Et que dans le même temps l'Occident n'ait plus du tout accès à leurs ressources (évidemment !).
Puisque aucune autre solution ne fonctionne depuis 50 ans d'aide humanitaire et d'exploitation autre qu'esclavagiste.

Aussi tragique que boulversant (comment rester de marbre face à une sequence montrant des pauvres gosses se battre pour une miserable poignée de riz!!)
le cauchemar de darwin est la demonstration parfaite du coté obscur du capitalisme sauvage!

Documentaire essentiel, "le cauchemar de Darwin" se révèle très vite celui des spectateurs. Effectivement, un certain nombre de gens dénoncent le voyeurisme et le misérabilisme du cinéaste, mais c'est justement ce qui fait la force de son documentaire. C'est sûr que cela change des bons petits documentaires bien lisses et bien pensants que l'on peut trouver aux heures de grande écoute sur toutes les chaines de télévision. Ici, l'auteur ose nous montrer la misère de manière frontale, scandaleuse et écoeurante. Il a aussi le mérite de montrer les nombreuses responsabilités de cette Union européenne que beaucoup croient vertueuse alors qu'elle développe un système tout aussi immonde que celui des Etats-Unis. Les rapports Nord-Sud sont parfaitement évoqués, même si il est vrai que le cinéaste a un peu trop tendance à jouer sur l'accumulation afin de choquer le spectateur. L'ensemble manque de rigueur et part un peu dans tous les sens. Qu'importe ! l'essentiel est dit avec force et j'en ai marre de lire les critiques de gens qui disent que ces documentaires ne sont pas neutres. Heureusement qu'ils ne le sont pas. Croient-ils que les actualités du 20 heures sont neutres ? Ils sont alors bien naifs. Loin d'être un grand discours, le film de Sauper donne avant tout à voir le monde. Il permet d'ouvrir les yeux sur certaines réalités. Après, c'est à chacun de se forger son avis, qui est forcément plus nuancé que le film.

Film choc sur un sujet qui m'était totalement inconnu! On retrouve quand même les grandes injustices de l'Afrique, c'est à dire la prostitution, le VIH, la pauvreté extrème qui amène à la guerre et donc au trafic d'armes. De plus, on montre bien la culpabilité de l'Europe avec les émissaires de l'UE ou les pilotes des cargos russes pour la plupart.

Oeuvre brillante sur le fond comme sur la forme (qui, je pense, devrait être obligatoire dans les établissements scolaires). Pour la forme, tout d'abord, Sauper ne fait pas dans le débat polémique (comme Moore, que j'aime bcp d'ailleurs), préférant laisser parler les concernés et la force des images, sans tomber dans le pathos ou le misérabilisme, et extraire la cruauté d'un système par les possibilités infinies du cinéma documentaire. Dans le fond, une oeuvre brutale, sèche, qui coupe le souffle, ne jugeant jamais mais laissant au spectateur le libre-arbitre de faire ses propres conclusions, s'il prend un extrême c'est que la mondialisation fait des victimes, les "acteurs" (occidentaux) se cachant derrière leur petit rôle. Un criant appel à la prise de conscience collective comme aucun autre ne peut le faire.

Le réalisateur entreprend avec ce documentaire d'illustrer les horreurs de la mondialisation en se focalisant sur les activités d'une petite ville africaine entièrement portée par le commerce d'un poisson introduit dans le lac Victoria. Sauper montre les conséquences de la mainmise d'une entreprise sur la population à grand renfort de scènes parfois à la limite du soutenable et avance une théorie sur un traffic d'armes couvert par le commerce de poisson. Le souci est que Sauper n'a pas vraiment de preuve formelle de ce qu'il avance et comble les trous par des artifices de montage (les silences d'interviewés se transformant en aveux implicites) ou en provoquant des scènes d'émotion perturbant le spectateur cherchant à reconstruire la logique de son raisonnement (par exemple, il fait réagir les amies d'une jeune femme assassinée aux images qu'il avait tournées d'elle, ce qui n'avance en rien sur le potentiel lien du meurtre avec le traffic, mais détourne la question). Le réalisateur dénonce un traffic peut-être à raison, mais les moyens employés pour convaincre le spectateur sont parfois douteux.

TRÈS INTÉRESSANT (terrible, l'enfer pour les pauvres Tanzaniens)

Un documentaire absolument poignant de pessimisme & de vérité.

LA CLAQUE DE CHEZ CLAQUE, SÉ TERRRRIBLE !!!!!!!!!!

Très humanisant et insensible à regarder, la recherche du trafic d'armes n’est pas assez abouti. Il aurait fallu dans l'ensemble rechercher plus loin, que de cadrer sans cesse les même personnes qui finissent par perdre patience. On ne voit que des personnes malheureux à tout point, mais où sont les armes. Ceci dit c'est un bon reportage mais pas au point d'être très pointu sur la recherche.

Un documentaire qui fait froid dans le dos, et ne donne plus envie de manger de la perche du Nil...